基于BOM的模块化服务平台设计研究（一）
3 数学模型
本文在米考拉(Mikkola，2006)提出的产品模块化函数的基础上建立描述服务模块化程度的函数M(β)，由于有形产品(Products)模块化平台和服务(Service Offerings)产品模块化平台中各参数与变量的内涵有所区别，如表1所示。
表1 有形产品和服务产品差异比较
为了分析清楚服务平台的模块化程度，建立模型参数和变量并提出相关假设前提。
3.1 模型参数和变量
(1)模型参数
f：表示服务部件的父项节点在其上一层的服务平台中被复制的次数(f≥1.0)；
(2)模型变量
α：表示标准服务件（或模块）的数量；
β：表示特质服务件（或模块）的数量；
N：表示服务件(或模块)的总数量，由标准服务件(或模块)α和特质服务件(或模块)β组成，即
N=α+β
K：表示服务接口，每个服务模块都可能与其他模块通过接口形成耦合关系，用K表示服务平台中模块间最大的接口次数，则∑K=N(N-1)/2
δ：表示服务模块间的耦合度，则
S：表示服务模块在服务平台中平均被复制的程度，即
3.2 模型假设
(1)应用系统分解的思想分析服务平台的结构化设计，服务平台(系统)由服务子系统、服务模块、服务部件(元素或单元)构成；这样形成的层次化服务平台其每一层都可以应用该模型计算模块化函数值。
(2)服务部件可以表示为一个模块或者构成模块的基本元素，如：某种功能活动、某类服务组织、某种资源集合等；每一个服务部件既是从属于上层次的子项件又是下层次的父项件；根据实际情况一般有如下规律：服务部件的数量N和服务平台的复杂性成正比；
(3)因标准服务件不能或较少地实现服务创新，所以本文中假设服务平台的模块化程度M是特质服务件数量p的函数，即M=f(β)，且特质服务件的数量与服务平台模块化程度的变化方向相反，即f＇(β)＜0。进一步描述，即标准化服务模块数量越大，服务平台模块化程度越高，相应的特质服务模块数就越少，定制化(Customization)程度越低；反之，标准化服务模块数量越少，服务平台模块化程度越低，相应的特质服务模块数应越多，定制化程度越高。
(4)服务接口在一个服务平台中表示的意义都相同，服务模块的耦合可通过服务接口自由的交流、沟通、传递信息，无论是标准服务模块之间，还是特质服务模块之间，或者是标准服务模块与特质服务模块之间。
在满足以上假设前提的条件下，基于Mikkola(2006)设计的产品模块化函数，提出服务平台的模块化程度数学模型，表示为M(β)≌e-β2/2Nf；基于Mikkola(2003)敏感度函数，提出服务平台模块化感度函数模型e(β)=-β2/Nf。
4 案例分析
为清楚描述函数M(β)在服务平台设计中的评价作用，本文选择中国IT行业的某个大型企业为研究背景，如图3所示。
图3 某IT企业的模块化服务平台
首先在图1的基础上利用产品结构(Bill of Material，BOM)的原理建立树型模块化服务平台，将原BOM中每层次物料对象对应为一个模块，形成一般化树形结构：第0层即最高层代表服务行业(Service Industry)，第1层代表服务公司(Service Company)，第2层代表服务包(Service bundle)，第3层即最低层代表服务部件(Service component)。各类服务行业复杂程度不同，模块化服务平台层次数也不同。本文建立的某IT企业模块化服务平台将一般化树型结构中描述的服务公司层分解为两层，分别是第一层(level 1.1)四个虚拟公司和第二层(level 1.2)六个业务本部，第三层(level 2)为某IT企业的8类业务模块，第四层(level 3)选择其中第六个业务本部B6所涉及到的服务部件重点阐述，其他业务本部涉及的服务部件可按照B6分析方法类似进行。图3中符号对应表2所示。
表2 符号说明表
在对某IT企业相关部门中、高层领导进行深度访谈后，对收集的资料进行分析整理，再应用模块化程度数学模型从最低层即第4层开始计算，如：C71T规划模块包括12个标准服务件(α=12)以及2个特质服务件(β=2)，C7服务模块共包括14个服务部件(NC7=14)，服务模块间的耦合度δ=N-1/2，B4、B5、B6这三个模块均有C7业务模块(fC7=3)，按照服务平台的模块化程度数学模型M(β)≌e-β2/2Nf计算得MC7(β)=0.9535。按照BOM的卷积计算方法，将最低层(level=3)的计算结果作为上一层(level=2)的输入，用于分析该层(level=2)的模块化程度。案例计算结果得出：MC4(β)=0.8338，MC5(β)=0.8119，MC7(β)=0.9535，MC8(β)=0.8515，模块化程度均界于0和1之间；比较第三层C4、C5、C7、C8这四个模块，模块化程度最高的是C7，它的模块化函数值最大；模块化程度最低的是C5，它的模块化函数值最小；按照这种分析方法，C5模块具有较强的竞争力，但在某IT企业集团内该模块的管理经验很难被其他本部所借鉴，因为模块化程度较低，要实现模块间的再组合难度增大；C7模块具有较强的移植性，这个模块的管理经验可以较好地在某IT企业集团内被其他业务本部学习，但也可能在复制过程中因内部适应并趋向于标准化，从而被竞争对手复制并模仿，降低其竞争力。按照BOM计算方法，逐级向上卷积，以此类推，计算第二层(level=1)B6的模块化程度，NB6=4(四个模块：C4、C5、C7、C8)；βB6=1(C5的模块化函数值为0.8119，代表有较高的异质性，视为特质服务件)；fB6=1，MB6(β)=0.8825，计算结果表明集成服务战略本部所提供的特质服务具有较高的模块化程度，特质服务模块间的紧密耦合一方面使该本部相比于其他本部具有较强的竞争力，另一方面也表明在一定程度上满足了客户的个性化需求。
从案例计算的结果可知，虽然耦合度艿不会直接影响服务平台的模块化程度M(β)值，但是通过耦合度的大小却可以判断在考虑了复制因子后模块化服务部件再次整合的强度，即反映模块的协同一致性程度。如：C5业务模块虽然在其他几个业务模块中含有最高的特质服务件占比，但是紧密耦合(δ=7)的服务部件组合后仍可以保证平台具有一定程度的模块化。随着特质服务件数量口的增加，模块化程度M(β)的变化如图4所示。
图4 第四层(level 3)模块化程度函数变化图
图4表明C5模块相比于C4、C7、C8模块具有更高的定制化程度，即更能满足客户的个性化需求；并且每个业务模块相对于特质服务件数量的变化敏感程度也不一样，C4模块化曲线曲率最大，即C4模块随着特质服务件数量的增减变化其变化最为敏感，再依次为C8模块，C7模块，C5模块，如图5所示。
图5 第四层(level 3)敏感度函数图
随着特质服务件数量的增减变化，图5也显示模块C4比其他模块具有更敏感的变化规律；相比之下，模块C5最不敏感，虽然在C5模块中特质服务件占比达到了33%，居首位，但是特质服务件的边际变化对C5模块的影响却不是最大，结果反映出C5模块间协同一致性较高，不仅具有较高的定制化程度(MC5(β)=0.8119），满足客户个性化需求的能力在这四类业务模块中最强，而且对于C5业务模块的管理模式使得竞争对手难以在较短的时间模仿与复制，提高了组织的竞争力。对数据结果进行分析，说明B6本部中C5业务模块的管理团队在为客户提供较高的个性化服务同时，应用集成服务业务模块(C5)内部协作性程度也较高，按照BOM计算思想——由下至上的卷积计算，处于模块化服务平台第一层的A3模块(某IT企业IT服务集团公司)的高层更应该关注构成C5业务模块的特质服务件的相关稀有资源，如：人才、技术、方法、专利等，加强这方面人才的引进或培训，提高该业务模块在集团内同类平台中复制、共享的效率，进而提高C5的模块化程度M(β)，通过服务平台模块化程度函数M(β)的定量化计算指导管理决策者在服务模块的可分性和协同一致性之间更好地平衡。此外，C8模块化程度在四类业务模块中居第二位，有比较高的模块化程度，说明这类模块的服务部件相互间再组合的程度较高，模块化形成的力量促进了组织的垂直外包进一步加剧，与某IT企业集团管理决策层对这类业务模块的外包策略正好吻合。
5 结论
本文提出四层模块化服务平台概念模型，第0层服务行业、第1层服务公司、第2层服务包、第3层服务部件。对该模型各层展开详细分析，可以帮助组织准确地为每一个战略业务单位定位各自的利益市场，并为剖析服务平台每一层的模块化程度是否合理奠定了结构化框架基础。在该模型的基础上，本文还应用模块化程度函数M(β)定量化计算组织的模块化程度，通过e(β)敏感度函数评价特质服务件和服务平台模块化程度之间的变化规律，并以IT行业为研究背景，选择某IT企业集团作为研究案例，运用上述两种模型工具重点分析该集团集成服务战略本部的模块化程度。分析结果表明：知识密集型企业建立模块化服务平台不仅有利于组织持续开发创新型服务产品，满足客户的多样化需求，而且有利于组织提升竞争力并保持行业链主地位。
核心关注：拓步ERP系统平台是覆盖了众多的业务领域、行业应用，蕴涵了丰富的ERP管理思想，集成了ERP软件业务管理理念，功能涉及供应链、成本、制造、CRM、HR等众多业务领域的管理，全面涵盖了企业关注ERP管理系统的核心领域，是众多中小企业信息化建设首选的ERP管理软件信赖品牌。
转载请注明出处：拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/
本文标题：基于BOM的模块化服务平台设计研究（二）
相关文章
