随着制造业信息化在我国的大力推广，越来越多的信息系统如CAPP,PDM ,ERP ,SCM等已经在企业中开发应用。这些信息系统有的显著地改善了企业的经济效益，提高了企业的信息化水平;而有的虽然在企业中实施，但是并没有为其生产和管理带来作用，造成了严重的投资浪费。因此，如何构建一种合理有效的评估方法对企业信息系统的实施效益进行定量分析成为了一个现实的问题。
现有的信息化评估方法大多使用“信息化总体投资一企业总体效益提升”的分析思路。如“基于竞争优势分析的CIMS项目经济效果评价”方法，把同行业内没有CIMS项目的同类企业作为“对照企业”，消除了宏观经济形势、行业市场需求波动等外界因素的影响，以息前资金利税率为指标，比较CIMS发挥作用之后，被评估企业相对于对照企业竞争优势的变化。以沈阳鼓风机厂为例，截至1997年，按照此方法计算的税前资金利润率增量为1.57%，全部投资内部收益率为28.9%。
又如采用层次分析法(AHP)进行的CIMS项目效益评估，分析并确认评估的指标体系后，按照基准值确定各层评价指标的权重。通过调查采集反映各个末级指标实现状况的有关数据，用归一化的无量纲值表示其实现度。在此基础上，将对应于非货币量纲末级指标的实现度转化为货币当量值。还以沈阳鼓风机厂为例，截至1997年，按照此方法计算的CIMS投资总效益为7686万元。
这些信息化投资评估最大的缺陷是:企业大量信息化项目放在一起评估，抹煞了个体的优劣区别。由于企业各信息化项目的回报率差别极大，所以总体的平均值对于具体的信息系统评估参考意义不大。为此，本文构建了一种适合单个信息系统实施效益的评估方法，即基于CSF(critical success factor)的企业业务过程价值的信息系统模糊综合评估法。
1 评估方法的设计思路
关键成功因素法是信息系统开发规划的方法之一，1970年由哈佛大学教授William Zani提出。该方法主要是通过分析找到影响组织成功的关键因素，围绕关键成功因素确定组织对于信息系统的要求。
本文提出的基于CSF的企业业务过程价值的信息系统运行效益模糊综合评估方法的主要思路为:
①识别影响企业战略目标实现的相关因素并从中确定关键成功因素，运用特尔菲法(Delphi)和层次分析法(AHP)计算其相对于企业目标价值实现的权重系数V;(i表示各关键成功因素);
②企业存在众多业务过程，通过分析具体业务过程对各CSF的影响程度从而得出各业务过程对企业目标价值实现的影响程度的量化值Vk(k代表各个业务过程);
③通过本文设计的P一A矩阵(Process一Application)可得出具体所评估的信息系统对与其关联的业务过程影响的量化值Ik;
④最后由各Ik与Vk的乘积之和得出所评估信息系统的运行效益的相对量化值。
2 基于CSF的业务过程价值评估
2.1 确定CSF及相对企业目标实现的权重系数
行业CSF是指那些影响行业成员在市场上最大限度获利的关键因素，包括特定的战略因素、产品属性、资源、创新能力、竞争能力以及影响公司盈亏的业务成果。国内外相关学者对CSF的基本特征进行了分析并研究了其基本识别方法。关键成功因素是决定企业目标成功与否的至关重要的因素。在大多数行业中，通常有3一6个关键成功因素。如汽车行业的CSF有:燃料的节约;式样;高效的销售组织;生产成本的严格控制等。
现以我国航空制造业的信息化评估为例来具体说明。根据专家经验并利用行业相关成功因素的分级递阶解释结构模型，确定现阶段我国航空制造业的CSF为产品性能、CIMS水平、质量可靠性、运营效率。关键成功因素指标体系的权重系数的确定，我们综合了专家的意见，采用特尔菲法(Delphi法)和层次分析法(AHP )来完成的。限于篇幅，不再具体介绍指标权重的计算过程。最终确定的各指标权重如表1所示。
2.2 业务过程价值的模糊综合评价。
确定了CSF指标体系的权重系数后，就可以识别企业各业务过程相对企业目标实现的价值。企业不同领域的各项业务过程对企业目标实现的影响量化值估计可以采用如下步骤计算:
(1)确定企业发展的关键成功因素(CSF)，并确定其相对企业目标实现的权重系数。
(2)分别评估每个业务过程对各CSF的影响，评分规则采用简化的模糊评价方法，如表2所示。
(3)通过公式(1)计算各业务过程对企业目标实现的影响量化值。式中:V(Value)为业务过程相对企业目标实现的影响量化值;E;(Effect)为业务过程对各CSF的影响;i代表各CSF的顺序号，从1一n;V;(Value)为各CSF对企业目标实现的权重系数。
其中K的值已经由表1中得到，下面介绍E、的计算方法。模糊综合评价是针对难以用准确数字进行量化的评价问题而提出的一种有效的方法。本文采用简化的模糊综合评价方法来评价业务过程对CSF的影响。
3 信息系统效益评估
3.1 P一A(Process一Application)矩阵
P一A矩阵即业务过程与信息系统的关联矩阵，如图1所示。在P一A矩阵中，行代表各业务过程，列代表各信息系统。行列交叉处填写信息系统对业务过程运行状况的促进作用，评分范围从一10一10分。下面介绍具体的评分标准:
9一10分:信息系统对业务过程的执行起关键作
5分 :信息系统业务过程的执行起重要作用;
1-4分:信息系统是业务过程所必须的，但只起次要作用;
0分:信息系统与业务过程无关;
1一4分:信息系统对业务过程没有价值，反而加大了与业务过程相关的工作量;
5一9分:信息系统严重降低了业务过程的运行效率;
10分:信息系统使业务过程彻底无法执行。需要说明的是:(1)第5种情况是常见的，即使在设计合理的信息系统中也是不可避免的。在传统的信息化评估中，往往重视信息系统有利的一面，但在实际运行中，总体效益的优化必然伴随着一些部门的工作量增加，虽然从局部看来增加了这些部门的工作量，但对其他部门会产生更多的效益;(2)第6种情况发生时，意味着系统设计时忽视了工作流问题，虽然从逻辑上是合理的，但对某些环节系统存在着潜在的效率瓶颈，从而造成整体效率的低下，需要考虑增加并行路由，或增加此环节的执行资源;(3)第7种情况虽然发生的机会很小，但危害非常大。一个信息系统可能在很多业务过程中都产生了价值，但只要有一个小缺陷造成了一个业务过程的彻底瘫痪，整个信息系统就会报废，成为“信息化黑洞”。
3.2 信息系统效益评估模型
P一A矩阵为评估企业信息化投资的效益提供了一个新方法。采用P一A矩阵，可以通过公式(2)计算各个信息系统运行效益的相对量化值。
3.3 信息集成项目效益评估
模型采用P一A矩阵，可以通过公式(3)计算信息集成项目的效益。
4 应用算例
下面用基于CSF的业务过程价值的信息系统运行效益模糊综合评估法对某企业新投人运行的一个信息系统进行分析验证。
为了便于设备的信息化管理，某企业设备管理部门新投人运行了设备管理信息系统。采用基于CSF的业务过程价值的模糊综合评价法得出与设备有关的业务过程及其价值量化值如表3所示。
根据企业内具有丰富经验的从设备采购、设备认证、设备维护、设备财务统计等与设备管理相关人员对设备管理系统在半年之内的运行情况进行客观估计打分，从而得出该系统对各业务过程影响的量化值，如表4所示。
由公式(2)得出设备管理系统运行效益的相对量化值为180.12。评价等级量化值划分区间为:0一12。(一般);120一260(良好);260一320(优秀)，可得该设备管理系统运行效益的评价为良好。同时由表4分析可得该系统还需在新设备认证、库存备件管理和报废设备处理方面进行功能完善与提高。
5 结语
本文提出的基于CSF的业务过程价值的信息系统评估方法，通过识别各个业务过程相对企业目标实现的价值以及信息系统对各业务过程影响的量化值，可以非常清晰地分析出所评价系统对哪个业务过程产生的效益较少，进而定位于该系统的某个功能模块对
之进行完善，对于分析发现所评估信息系统的弱点进行改进具有较大的意义。同时把各个信息系统的运行效益进行量化和比较，对于有效发现企业信息化投资的“信息黑洞”，提高信息化的投资效率也具有十分重要的意义。
转载请注明出处：拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/
本文标题：基于CSF的业务过程价值的企业ERP信息系统效益评估
本文网址：http://www.toberp.com/html/consultation/1082044719.html
相关文章
