实施ERP系统是一个复杂繁琐、风险性极高的系统工程。ERP 系统就像是一把双刃剑，如果实施成功，则可以节省成本，提高交货速度，增加顾客满意等，带来一系列有形或无形的收益。然而一旦失败，却会给企业带来巨大的财务损失，使企业元气大伤，错失良好的发展机会。而ERP系统成功实施的关键因素之一，就是要选择合适的软件，那么究竟应当怎样进行ERP软件的选型呢？
一、ERP软件选型方法综述
整体而言，ERP软件的选型方法主要有定性研究与定量研究两类。定性研究主要可采用的方法就是头脑风暴法、名义小组评述法（NGT）、德尔菲方法和层次分析法等。这类方法主要依靠研究专家或项目关键人物对软件的主观评价，通过对各项指标进行评价以确定对各个软件选型方案的优先顺序，进而做出软件选型的决策。目前国内外对软件选型的研究方法主要集中在定量研究上，包括统计学模型、成本因素法、CPN 方法、决策树法、故障树的方法、影响图法、人工神经网络的方法等。近年来，基于规则的系统法、灵敏性分析法、Monte Carlo 模拟法、ID3 算法以及LA-LEARN 算法的定量研究增多；并且，模糊数学和粗糙集模型也被运用到了软件的选型评价中。
（一）国外的研究现状
ERP软件起源于国外，除了常用的模糊分析法、层次分析法之外，其研究方法主要集中在定量分析上，比较多的采用各种算法、线性回归和时间序列分析技术。例如院Ufuk CeBeci（2009）运用平衡计分卡，选取关键指标（KPI），并运用模糊层次分析法，建立线性回归模型对ERP 软件的选型进行了研究。而Dale J. Barr& Austin F. Frank 则主张采用多变量的时间序列分析技术，来进行ERP选型的决策等。总的来说，国外的研究多结合先进的管理思想，进行具体的实证分析。
（二）国内的研究状况
我国关于ERP 软件的选型研究主要以定性研究为主，定量分析比较少。从某种程度上讲，我国目前的研究主要还处在由定性分析向定量分析转化的阶段，但定量分析是以后研究的主要趋势。
我国关于ERP 软件选型的主要研究方法就是层次分析法（AHP），而层次分析法的实质就是定性问题的定量化处理。但是，很多专家的研究方法并不仅仅止于层次分析法，一般都是在层次分析法的基础上进行了一些延伸和拓展。例如院魏玲（2010）把层次分析法和FACE方法相结合，建立了AHP-FACE 软件选型评价模型。谢家平、崔南方、陈荣秋（2002）则把模糊数学的方法引入层次分析法，建立了模糊层次分析评估模型，来对ERP软件类型进行选择。吕锋、杨晓英、贾现召等（2007）则把工程技术方法引入到ERP选型的研究中，在建立评价指标体系的基础上,引入熵权法和灰色关联分析相结合的综合评价模型对ERP选型进行评价。除此之外，还有郑永前、刘东（2005）把网络分析法（ANP）、模糊分析法与层次分析法结合进行研究；杨智勇、覃锋（2009）把模糊DEA分析法同AHP方法结合，对ERP系统的选型进行分析；戚筱雯、张鑫、梁昌勇则采用了一种多粒度语言的决策方法，来对ERP选型的问题进行探讨等等。
随着我国本土软件供应商的发展，企业在ERP系统的选择逐渐增多，同时，国外ERP系统虽然管理思想先进，但在我国企业的运用中却存在着很多的问题。由于选型不当，水土不服，造成我国ERP系统实施的成功率极低。俗语有云，尺有所短寸有所长，各种ERP 选型方法也各有其优缺点。譬如：AHP 法，虽然计算简单，便于管理人员掌握，但却可能存在指标的关联性和赋值的主观性；而多粒度语言决策方法，虽然客观但却难以理解，应用起来较难。所以，企业究竟要采用哪种方法，需要综合考虑自身的规模、实力、技术水平、人员素质等多种因素。
二、ERP软件选型评价指标综述
一个ERP项目，要想成功实施应当考虑五个因素：（1）高层管理人员积极参与（2）充分授权，让团队成员做真正的决策者；（3）充分利用第三方的技术和知识；（4）计划与企业流程变革同步；（5）以满意心态为标准（Brown Carol V. & Vessey Iris，2003）。但是，笔者认为这五个因素还是不够的，至少还应当加上ERP的恰当选型这个因素。因为只有ERP选型恰当了，才能增加ERP成功实施的可能性。关于ERP的选型，最重要的工作就是选择恰当的评价指标。对此，不同学者从不同的角度进行了研究，所选取的指标也存在着较大的差异。
（一）国外的研究情况
A.T. Jarmoszko & Michael Gendron通过对白俄罗斯企业ERP 选型的案例研究，指出在经济欠发达的国家实施ERP 系统，或者进行ERP的选型时，首先要考虑的就是软件的来源问题：是建立自己的ERP，或者购买地区供应商的软件，还是全球性供应商的？这个问题，对所有国家的所有企业都是适用的，但是本文中，我们只研究同类型的软件供应商之间应如何进行取舍的问题。M.Lynne Markus & Cornelis Tanis（2000）主张从企业战略、软件配置、技术平台、管理及执行四个不同的方面，去考虑多层次ERP 系统地实现。而Ufuk Cebeci（2009）则运用平衡计分卡，选取财务、客户、内部运营、学习与成长四个方面的21 个关键指标（KPI），对ERP的选型进行了研究。
（二）国内的研究现状
由于目前ERP系统软件种类繁多，国外大型先进ERP系统在我国企业的具体实施中又纷纷受挫，所以近年来，我国不少学者都对ERP系统的选型问题进行了深入探讨。杨智勇，覃锋（2009）选择了实施复杂性、预计实施成本、功能匹配度及供应商企业形象等四个方面的因素，来作为模糊DEA系统的评价指标。赵爽（2010）则针对企业自身和软件供应商这两个方面，从企业能力、风险承受力、员工素质、产品、服务五个方面来对十家软件供应商进行了因子分析排序。郑永前，刘东（2005）从系统功能、技术、开放性、供应商、性价比五个方面出发，采用20 个二级指标来对企业的ERP选型进行评价。
除此之外，比较多的评价指标都是建立在AHP模型之上的，或是以AHP模型为基础进行延伸的，具体的详见表1。
表1 AHP及其延伸模型的评价指标体系
三、对国内外研究现状的评价
通过对国内外ERP 软件选型方法和选型指标的研究，我们可以发现，无论在国际上还是国内院在ERP选型方法的研究上，定量化的分析将会是以后的主流趋势；而在指标的选取上，则更倾向于以层次分析法为基础。
另外，国外关于ERP的研究，多会结合一些先进的管理思想，譬如平衡计分卡、价值链分析、供应链库存管理等；或者结合全球性软件供应商（如SAP公司、Oracle公司等）的具体业务进行分析。但是，我国对ERP的研究则更倾向于理论研究，缺乏对企业ERP选型具体实践的指导。并且很多研究都只是针对ERP软件本身进行的研究，没有结合具体的管理思想，也没有很多针对于特定行业或企业的专门研究。同时，对于中小企业的ERP选型更是缺乏研究。
最后，对于ERP软件的实施步骤，国内外也具有较大的差异。国外一般都分产品购买实施阶段、咨询培训阶段和后期服务阶段，根据不同阶段，视具体情况进行区别收费；而国内的软件供应商为了吸引顾客，一般都免费提供咨询培训和售后服务等。因此，采用不同类型的软件，所面临的风险程度不同，所采用的评价指标也应该有较大的差异。所以，我们在研究的过程中，不仅要注重对国外先进研究方法的借鉴，更重要的是结合具体的中国实践，更好的指导企业具体的ERP软件选型决策。只有这样，才能正确的进行软件选型，才能提高我国ERP项目实施的成功率。
转载请注明出处：拓步ERP资讯网http://www.toberp.com/
本文标题：关于ERP软件选型的文献综述
本文网址：http://www.toberp.com/html/consultation/10820111400.html
相关文章
